تازہ ترین خبر
مرکزی صفحہ / woosa inscription / Pourquoi les biographies de femmes sont-elles plus souvent remises proprement dit dans Wikipedia ?

Pourquoi les biographies de femmes sont-elles plus souvent remises proprement dit dans Wikipedia ?

Pourquoi les biographies de femmes sont-elles plus souvent remises proprement dit dans Wikipedia ?

Sur Wikipedia, les pages mentionnant des jeunes femmes voient-elles un admissibilite davantage remise proprement dit que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de dames sont-elles plus souvent ejectees de l’encyclopedie que nos autres, au motif qu’elles ne semblent nullement assez connues ? Autrement dit, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?

De l’appreciation en notoriete

Ce paraissent ces questions qui paraissent poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette specialiste de la nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant dans la conception de nouvelles pages consacrees a des femmes du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.

Or, ce travail de longue haleine subit toutefois certains contrarietes, et cela l’a fera s’interroger via la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et J’ai facon dont des benevoles qui enrichissent le contenu se positionnent avec rapport a tel ou tel article.

D’abord, parce que la matiere toute premiere utile a l’ecriture d’un article manque parfois. Si les sources ne sont jamais en nombre suffisant ou seront insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides sont donnes. Or, cette situation est aussi provoquee par un tracas de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, au sein des medias ou la litterature scientifique.

Ensuite, parce que le processus de verification est le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, aussi qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont aucun mal a perdurer sur l’encyclopedie.

« Ce n’est pas seulement ennuyeux parce que votre projet reste supprime », a evoque Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute Afin de connaitre si untel ou untel reste assez remarquable concernant etre dans Wikipedia – un blog qui possi?de des pages sur presque chacune des chansons pop, des personnes qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des personnes qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».

6 biographies retirees sur 700

Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont presque l’ensemble de ete verifiees, la tres grande majorite de ses biographies ont en fait ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Dans les faits, seules 6 entrees sur les 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de l’ensemble de ses contributions. Ca ne prejuge pas de ca globale, mais reste un indicateur positif.

Parmi les pages qui ont ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (sa page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester comment s’inscrire sur woosa une presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui a decouvert 1 nouvel element chimique, la tennessine, et de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, fut effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe pas en revanche en version francaise.

I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????

Scrutees davantage, mais conservees

Ces ecarts d’appreciation seront courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a le propre rythme et les priorites comme le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne semblent jamais les memes. Ensuite, la notoriete reellement americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel autre theme) ne justifie pas de rediger une page en francais. L’inverse reste bien aussi grand.

Mais l’ecart entre les articles biographiques est-il si prononce que i§a entre les hommes et les femmes ?

D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, il y a bien une difference, mais qui n’est gui?re profonde. En analysant les biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles sur les dames ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans la situation des hommes. L’ecart parait en outre se reduire, rapporte Chemistry World.

Autre accessoire a prendre en consideration : des discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de femmes plutot qu’a nos oublier. Certes, elles paraissent le plus souvent scrutees de pres, mais l’issue est globalement favorable — cela s’observe avec le travail de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.

L’ensemble des heures, les benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees sont bien admissibles dans l’encyclopedie. Pour i§a, il convient de s’assurer que les articles respectent les principes generaux du projet et, s’ils portent dans des gens, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a jamais pour but de consacrer un espace a chacun.

Si votre n’est gui?re la situation, c’est normal que les pages inadequates soient retirees. C’etait et cela etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite est encore insuffisante pour figurer dans Wikipedia. Mais en 2014, sa page fut restauree. La communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non seulement suffisante, mais aussi durable.

Ou seront les femmes ?

L’enjeu de l’admissibilite des biographies dans des jeunes femmes reste en partie lie par la maniere dont Wikipedia fonctionne et est alimente. D’abord, les contributrices sont minoritaires. Tres minoritaires, meme : elles n’atteignent meme pas 15 % des effectifs totaux, en fonction de un texte du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote pour conserver ou non une page reste imparfait.

Dans les faits, la communaute n’est jamais sollicitee dans le ensemble. Certes, ils font bien une page dediee qui permet de centraliser l’integralite des dossiers en file, mais tout un chacun ne la connait pas. Aussi, c’est toujours une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet concernant le sujet ou une position deja arretee, soit parce qu’ils seront tombes dessus avec hasard.

Notre projet a le espace dedie concernant Wikipedia.

Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre le fait que les biographies de jeunes femmes ne semblent nullement significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il parai®t que un admissibilite est moins rarement questionnee, Wikipedia agissant aussi comme votre reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives bien precis ont ete lancees a toutes les USA comme en France Afin de rectifier le tir.

Le projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger nos efforts pour developper la qualite des biographies de femmes, et afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (premiere ministre, contre premier ministre, entre autres). Environ 200 benevoles seront actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees a toutes les femmes.

اپنے بارےمیں حکیم نیاز احمد ڈیال

جواب دیں

آپ کا ای میل ایڈریس شائع نہیں کیا جائے گا۔